Peter Singer, professor i bioetik, påpekar i en artikel att nio av tio matdjur vi äter lever hela sitt liv i en matfabrik och pekar på bristande etik.
Peter Singers tes är att så länge vi tillåter att merparten av de djur vars liv vi råder över hålls instängda under vidriga förhållanden, har vi inte gjort några större etiska framsteg på 2000 år.
Professorn i bioetik utvecklar detta i en debattartikel sydsvenskan.se publicerar.
”En nations storhet och dess etiska framsteg kan bedömas av hur man behandlar sina djur”, sa den indiske ledaren Mahatma Gandhi en gång. Betraktar vi den värld vi lever i, kan man undra vilka etiska framsteg människan gjort de senaste två årtusendena, skriver Singer.
Singer pekar på bristen på djurskydd i många länder och att över 70 miljarder landlevande ryggradsdjur dödas varje år runt om i världen för att ätas upp.
Nio av tio tillbringar hela sitt liv instängda i en djurfabrik. Det finns lagstiftning, särskilt inom EU, som förbjuder de mest extrema formerna av fastlåsning, men i största delen av världen finns inga som helst hinder för att behandla djur på det sätt som maximerar vinsten. En FN-konvention om djurskydd och djurhälsa är minst sagt angelägen, menar professorn.
– När jättelika livsmedelsföretag bestämmer hur många djur som ska rymmas i deras uppfödningshallar vet de redan att det antal som gör att så få djur som möjligt dör innan de uppnår sin slaktvikt, inte är det mest lönsamma alternativet. Därför lever fler än 60 miljarder djur sina eländiga liv hopträngda i djurfabriker innan de körs till slakt, hävdar Singer.
